「伝わったこと」が「伝えたこと」

先週、兵庫県知事の「関東大震災はチャンス」という発言が
問題になりました。被災地である兵庫県知事の発言として、
これはいかがなものか？という点については多くの方が散々
おっしゃってますが、私にとってはこの発言と同じくらい驚いた
発言があったのでそれについて感じたことを述べてみようと
思います。

釈明会見の席で、彼は「東京一極集中の物理的な危険性が高い
ことを指摘したかった。第二首都、防災都市として関西で準備する
必要がある、という意図で述べたもの」と、この「チャンス発言」を
説明しています。

果たしてこの意図を伝えるために、「関東大震災は関西にとって
チャンス」という発言をする必要があったのか？
― これが驚きその１。

「被災者の方を傷つけたことになりますか? 何で謝らなきゃ
いけないんですか?」　この発言が驚きその２。
ここまで空気の読めない人が県知事ですか？

そして驚きその３にして最大の驚きは、
「受け取る方が…って言ったって、言った本人がこういう意図だ、
って言ってるんだから…」
この方が常日頃から「相手にどう受け取られるか」をちっとも気にして
いない方だということが垣間見える発言です。

県政を司る人として、自分が発言したことが、相手にどう受け取られる
かを全く意識していない、って、ありえない！！！

「伝わったこと」が「伝えたこと」
自分がどんな意思あるいは意図を持っていたとして、それを伝えた
つもりになっていても受け取った相手がその意図通りに受け取ら
なかった場合、自分の意図を正しく「伝えた」ことにはなりません。
「伝わったこと」が「伝えたこと」になるんです。

会社でも、こういうことってよくあります。
自分は「こういうつもり」で「○○○○○」と言った。
相手は「こういうことだな」と「△△△△△」という意味で受け取った。
時間が経ち、「あれどうなった？」と聞くと、相手は「あれはこうしました」
と答える。「えーっ！違う違う、あの時こう言ったじゃん！！！」

自分の言った言葉が、相手にどう伝わっているか、確認するのを
面倒臭がらない。自分の当たり前と、相手の当たり前が、一致する
とは限らないことを肝に銘じる。上司の立場であっても部下の立場で
あっても、必要なスタンスだ、と私は思います。

最初は「言葉遣いが適切でなかったとしたら、反省しなければならない」
とは述べたものの発言そのものは撤回していなかった兵庫県知事も、
ここにきて発言を撤回した模様。

撤回するくらいなら、はじめから言わなきゃいいのにね。